Los fabricantes de automóviles han estado vendiendo datos sobre el comportamiento de conducción de millones de personas a la industria de seguros. En el caso de Basic Motors, los conductores afectados no fueron informados y el seguimiento llevó a las compañías de seguros a cobrar más primas a algunos de ellos. Soy el periodista que dio a conocer la historia. Hace poco descubrí que estoy entre los conductores espiados.
Mi esposo y yo compramos un Chevrolet Bolt 2023 fabricado por GM en diciembre. Este mes, mi esposo recibió sus “archivos de divulgación del consumidor” de LexisNexis Threat Options y Verisk, dos corredores de datos que trabajan con la industria de seguros y que GM había estado proporcionando datos. (Solicitó los archivos después de que mi artículo saliera a la luz en marzo, siguiendo el consejo que había dado a los lectores).
El informe LexisNexis de mi esposo desglosaba los 203 viajes que habíamos realizado en el automóvil desde enero, incluida la distancia, las horas de inicio y finalización y la frecuencia con la que frenábamos con fuerza o acelerábamos rápidamente. El informe Verisk, que knowledge de mediados de diciembre y contaba 297 viajes, tenía un resumen de alto nivel en la parte superior: 1.890,89 millas recorridas; 4.251 minutos de conducción; 170 eventos de frenadas bruscas; 24 aceleraciones rápidas y, como nota positiva, cero eventos de exceso de velocidad.
Solicité mi propio archivo LexisNexis mientras realizaba el informe, pero no contenía datos de conducción. Aunque nuestros nombres están en el título del auto, los datos de nuestro Bolt se acumularon solo para mi esposo porque el concesionario GM lo incluyó como el propietario principal.
La portavoz de GM me había dicho que esta recopilación de datos se produjo sólo entre las personas que activaron OnStar, su plan de servicios conectados, y se inscribieron en Sensible Driver, un programa gamificado que ofrece comentarios e insignias digitales para una buena conducción, ya sea en el momento de la compra o a través de la aplicación móvil de su vehículo.
No éramos nosotros, y lo había comprobado para estar seguro. A mediados de enero, nuevamente mientras informaba, conecté nuestro automóvil a la aplicación MyChevrolet para ver si estábamos inscritos en Sensible Driver. La aplicación decía que no, por lo que no teníamos acceso a ninguna información sobre cómo conducíamos.
Pero en abril, cuando descubrimos que nuestra forma de conducir había Después de haber sido rastreado, mi esposo inició sesión en una versión basada en navegador de su página de cuenta, en GM.com, que decía que nuestro automóvil period inscrito en “OnStar Sensible Driver+”. GM cube que esta discrepancia entre la aplicación y el sitio internet fue el resultado de “un error” que afectó a una “pequeña población” de clientes. Ese grupo obtuvo la peor versión posible de Sensible Driver: no pudimos obtener información sobre nuestra forma de conducir, pero las compañías de seguros sí.
Muchos propietarios de GM se han puesto en contacto con cuentas similares desde que apareció mi artículo. Jenn Archer de Illinois compró un Chevy Trailblazer en abril de 2022. No se suscribió a OnStar y nunca había oído hablar de Sensible Driver, pero el mes pasado descubrió que LexisNexis tenía sus datos de conducción.
“Estaba furiosa”, dijo. En los últimos dos años, la tasa de su seguro ha aumentado en un 50 por ciento.
En 10 demandas federales presentadas en el último mes, conductores de todo el país dicen que no se inscribieron conscientemente en Sensible Driver, pero recientemente se enteraron de que GM había proporcionado sus datos de conducción a LexisNexis. Según una de las quejas, un propietario de Florida de un Cadillac CTS-V 2019 que lo condujo por una pista de carreras para eventos vio cómo su prima de seguro casi se duplicaba, un aumento de más de $5,000 por año.
En ningún momento se había informado explícitamente a estos conductores de que esto sucedería, ni siquiera en la letra pequeña, dijeron. Un nuevo informe revela la causa: una pantalla engañosa que estas personas habrían visto brevemente cuando compraron sus automóviles, si su vendedor se la hubiera mostrado.
“GM estableció el programa Sensible Driver para promover una conducción más segura en beneficio de los clientes que eligen participar”, dijo una portavoz de la compañía, Brandee Barker. “Basándonos en los comentarios de los clientes, hemos decidido descontinuar el producto Sensible Driver en todos los vehículos GM y cancelar la inscripción de todos los clientes. Este proceso comenzará en los próximos meses”.
El mes pasado, GM dejó de compartir datos con LexisNexis y Verisk, renunciando a ingresos anuales de poco millones, dijo un empleado familiarizado con los contratos. La compañía también contrató a un nuevo director de confianza y privacidad.
“La confianza del cliente es una prioridad para nosotros y lo estamos demostrando con nuestras acciones”, dijo la Sra. Barker.
Como me paso a mi
Según GM, nuestro automóvil estaba inscrito en Sensible Driver cuando lo compramos en un concesionario Chevrolet en Nueva York, durante la avalancha de firmas de documentos que acompaña a la compra de un vehículo nuevo. Que esto me haya sucedido a mí, el raro consumidor que lee las políticas de privacidad y está constantemente atento a la recopilación de datos espeluznantes, demuestra las pocas esperanzas que había para el típico comprador de automóviles.
Para saber cómo pasó, llamé a nuestro concesionario, una franquicia de Basic Motors, y hablé con el vendedor que nos había vendido el coche. Confirmó que nos había inscrito en OnStar y señaló que se le descontará el salario si no lo hace. Dijo que period un mandato de GM, que envía al concesionario una boleta de calificaciones cada mes que rastrea el porcentaje de inscripciones.
GM no sólo quiere concesionarios que vendan automóviles; quiere que vendan coches conectados.
Nuestro Bolt vino automáticamente con ocho años de Linked Entry, una característica que no conocíamos hasta hace poco. Permite a GM enviar actualizaciones de software program a nuestro automóvil, pero también recopilar datos del mismo, acciones consentidas durante la inscripción en OnStar.
Nuestro vendedor describió la inscripción como un proceso de tres etapas que realiza todos los días. Selecciona sí para inscribir a un cliente en OnStar, luego sí para que el cliente reciba mensajes de texto y luego no para un producto de seguro que ofrece GM y que monitorea cómo conduce su automóvil. (Esto suena related a Sensible Driver, pero es diferente).
Lo hace con tanta frecuencia, dijo, que se ha vuelto automático (sí, sí, no) y que siempre elige no para el último porque ese seguimiento sería una molestia para los clientes.
La señora Barker, portavoz de GM, dijo que a los concesionarios no se les permite registrar clientes y que el cliente debe ser quien acepte los términos. A petición mía, me proporcionó la serie de pantallas que los concesionarios deben mostrar a los clientes durante la inscripción en OnStar y Sensible Driver. Hay un mensaje en la parte superior de cada pantalla: “El cliente debe revisar y aceptar (o rechazar) personalmente los términos siguientes. Esta acción es legalmente vinculante y no puede ser realizada por el private del distribuidor”.
El flujo de pantallas period casi exactamente como lo describió mi vendedor, excepto la segunda sobre recibir mensajes, en la que dijo que siempre presiona “sí”. Esa pantalla no se trataba sólo de aceptar mensajes de GM; también nos optó por OnStar Sensible Driver.
Es una pantalla que mi esposo y yo no recordamos haber visto, presumiblemente porque nuestro vendedor la llenó como parte de su procedimiento estándar.
La pantalla olvidable que inscribió a millones
Conduje hasta el concesionario (en mi Bolt, apropiadamente) para preguntar sobre esto, y un vendedor de mayor rango dijo que siempre hacen que los clientes acepten los términos ellos mismos.
Tal vez nuestro vendedor se equivocó por teléfono y mi esposo y yo olvidamos un momento durante la compra de nuestro automóvil cuando nos pidieron que tocáramos “sí” en esta pantalla. No puedo decirlo con certeza.
Lo que puedo decir es que, independientemente de quién presionó el botón de consentimiento, esta pantalla sobre cómo inscribirse en notificaciones y Sensible Driver no cube nada sobre perfiles de riesgo o compañías de seguros. Ni siquiera insinúa la posibilidad de que cualquier persona que no sea GM y el conductor obtenga los datos recopilados sobre cómo y dónde se opera el vehículo, que, según cube, se utilizarán para “mejorar su experiencia como propietario” y ayudar a “mejorar la conducción”.
Mostré la pantalla, utilizada para inscribir a millones de personas en Sensible Driver, a una serie de expertos en diseño de información.
“Lo que me mostró no revela en absoluto claramente cómo GM u OnStar se benefician del uso y venta de su información”, dijo Jen King, experta en privacidad de la información de la Universidad de Stanford. “Incluirlo durante el proceso de compra parece ser una decisión consciente para obtener altas tasas de conversión”.
Harry Brignull, autor de “Patrones engañosos: exponer los trucos que las empresas tecnológicas utilizan para controlarlo”, dijo: “En este tipo de acuerdos, deben ser muy claros acerca de su verdadera función. De lo contrario, los usuarios no entenderán qué es lo que están eligiendo”.
Barker dijo que los términos y la declaración de privacidad de GM permitieron a la compañía compartir información con “terceros”, jerga authorized que la gente acepta en la primera pantalla que el vendedor recibió instrucciones de mostrarnos. Sin embargo, eso no parece cumplir con el estándar de GM para información tan smart.
Hace una década, GM y otros importantes fabricantes de automóviles se comprometieron ante la Comisión Federal de Comercio a proporcionar avisos “claros, significativos y destacados” sobre la recopilación de información sobre el comportamiento del conductor, incluido el motivo por el que se recopila y “los tipos de entidades con las que se recopila la información”. puede ser compartido”.
Además, este programa de recopilación de datos que suena inofensivo aparece junto con una solicitud para enviar notificaciones aparentemente importantes sobre, entre otras cosas, “problemas con los sistemas operativos clave de su automóvil”. Para conseguirlos hay que aceptar al otro.
Kate Aishton, abogada que asesora a empresas sobre prácticas de datos y privacidad, consideró que el proceso estaba mal diseñado para obtener el consentimiento actual del usuario, sobre todo porque tiene lugar en un entorno de ventas de alta presión. Se mostró comprensiva con los vendedores a quienes se les dio un incentivo para que contrataran a clientes de GM para esto sin darse cuenta de las consecuencias.
“Su trabajo es vender autos. No se trata de entender los detalles de los productos de privacidad”, dijo. “Pasarle la pelota a esa persona ciega, si no ha habido una educación realmente específica al respecto, sería bastante injusto”.
Controlador inteligente 2.0
Un ex empleado de GM que trabajó en el equipo de ingeniería de datos de la compañía dijo que no le sorprendía que los conductores no entendieran qué datos se recopilaban de sus automóviles y hacia dónde se dirigían.
GM, dijo, obtiene datos de todos sus autos conectados a Web. Parte de esa recopilación de datos beneficia a los conductores, como el seguimiento del estado del vehículo. Por ejemplo, si un modelo en specific tiene un problema de transmisión, dijo, GM puede ver a partir de los datos del vehículo qué autos específicos están experimentando el problema y enviar a sus propietarios un retiro específico.
En los últimos años, dijo, GM comenzó a analizar otros comportamientos de conducción además del exceso de velocidad, el frenado y la aceleración. Un documento interno de GM de 2021, que fue revisado por The New York Instances y que decía que más de ocho millones de vehículos habían “optado” por Sensible Driver en ese momento, describía una nueva versión del programa llamada “Sensible Driver 2.0”. Esta versión rastreaba curvas cerradas, alertas de colisión frontal, advertencias de cambio de carril y recordatorios de cinturón de seguridad; Estas métricas se estaban utilizando para fijar el precio de las pólizas para los conductores que usaban el propio plan de seguro de GM, entonces llamado OnStar Insurance coverage, pero no parecen haber sido compartidas con LexisNexis y Verisk.
Aún así, estas alertas en los vehículos, destinadas a ayudar a las personas a conducir de forma más segura, se convirtieron en una vara de medir de cuán riesgosos eran como conductores.
Un automóvil nuevo, como el mío, tiene cientos de sensores, dijo el ex empleado, por lo que incluso un viaje de 15 minutos crea millones de puntos de datos, incluida la ubicación GPS, todo lo cual se transmite casi en tiempo actual a GM. Expresó su preocupación por El uso de estos datos por parte de la industria de seguros porque carecía de contexto sobre la situación que podría haber llevado a un conductor a frenar bruscamente o a desviarse de un carril.
Apagándolo
Cuando se les preguntó cómo los consumidores pueden desactivar el acceso digital de GM a sus automóviles, una portavoz dijo que los clientes podrían “desactivar toda la recopilación de datos” contactando a un asesor de OnStar a través del botón azul en su vehículo o llamando a la línea de servicio al cliente de OnStar.
Algunos conductores han dicho en foros en línea que no confían en que GM deje de rastrear remotamente sus autos y, en cambio, ofrecen consejos de bricolaje para abrir las entrañas eléctricas del auto y quitar el módulo OnStar.
Andrea Amico, fundador de Privacy4Cars, una empresa que fabrica una herramienta para borrar datos personales de los sistemas de información y entretenimiento de los vehículos, dijo que period necesario trazar una línea entre los datos técnicos de un vehículo (como los que se utilizan para activar avisos de retiro del mercado) y los datos personales de los conductores. como cómo y dónde conducen, que deberían pertenecerles a ellos, no al fabricante de automóviles.
Más allá de las cuestiones de privacidad, Amico señaló que los informes sobre el comportamiento del conductor que estaban creando LexisNexis y Verisk eran inexactos: rastrear mi conducción, por ejemplo, en el informe de mi marido.
“El hecho de que no puedan conciliar quién dio el consentimiento y de quién son los datos”, dijo, “es muy problemático.”
Audio producido por Jack D’Isidoro.
gatito bennett y Jack Begg contribuyó con la investigación.
